原告：张某

　　被告：某家具城

　　案情：某家具城家具质量上乘，张某为结婚准备购买一套家具，他来到家具城内看中一款式样品家具，但当时店内该款式家具已全部卖完，仅有一套样品，家具城告知张某十之内便可到货，张某便预付家具城１０００元并约定十天后取货，家具城表示同意便给张某出具了一份收款收据，上面注明“收到张某定金1000元”，十天后张某到店里取货，可该款式的家具却还未到货，而此时张某的婚期已临近，只好从其它家具店购买了一套家具。

　　后两人因退款问题产生争议，张某认为自己付的是定金，家具城不履行协议，应当适用定金罚则，家具城应双倍返还其定金。家具城则认为张某付的１０００元是预付款即订金，是自己笔误将订金写成了“定金”，只同意返还１０００元。因双方协商不成，张某便一纸诉状将家具城告上了法院，请求法院判令家具城双倍返还定金２０００元。法院经审理判决支持张某的诉讼请求。家具城对此感到委屈、不解。

　　评析：本案涉及到民法学中的两个不同的概念，即定金和订金。所谓定金是指当事人为确保合同债的履行，依照合同的约定或者依照法律的规定，由一方于合同履行前预先付给对方的一定的金钱。定金的成立应当在书面文书上写明“定金”的字样。定金的作用表现为，当债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人一方不履行合同或拒绝履行合同时，适用定金罚则。同时定金具有担保作用，而它的担保作用正是通过定金罚则来实现的，一方面给予当事人心理上的压力，迫使其履行约定的债务；另一方面在当事人不履行约定的债务时，可通过适用定金罚则来保障债权人的利益不受损失。

　　“订金”与“定金”读音相同，可在法律上却有重大的区别。定金具有担保作用，可适用定金罚原则。而订金却不具有担保作用，只具有预付款的作用。即接受订金的一方不履行合同时，应当承担返还订金、赔偿损失等违约责任。根据最高人民法院《关于适用＜担保法＞若干问题的解释第１１８条之规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”

　　由此可见，如果当事人在合同中写明的是“订金”，没有约定定金性质的，则不能适用定金罚金原则。本案家具城在收据上写明收受的是定金，故张某根据《合同法》１１５条要求家具城返还双倍定金，得到了法院的支持。虽然家具城辩称自己是笔误，将“订金”写成了“定金”。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第７６条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”由于张某不认可该１０００元是订金，而家具城又没有其他证据能证明该款是订金，故法院采信张某提供的证据，认定家具城收受了定金而未履行交货的合同义务，判令家具城双倍返还张某定金２０００元是正确的。